Działaczka zrzeszonego u nas Związku Zawodowego Personelu Pokładowego i Lotniczego wygrywa w sądzie pracy z zarządem Polskich Linii Lotniczych LOT! Chodzi o naganę, którą nałożył na nią pracodawca za udostępnianie w mediach społecznościowych wpisów krytycznych wobec pracodawcy. Sąd orzekł, że pracodawca może nakładać na pracowników kary porządkowe wyłącznie za czynności związane z procesem świadczenia pracy, a pisanie komentarzy w mediach społecznościowych przez stewardessę nie ma żadnego związku z jej obowiązkami służbowymi. Dlatego sąd zdecydował, że karę nagany wobec stewardessy należy uchylić.
Poniżej kluczowa część uzasadnienia wyroku:
“Zgodnie z art. 108 § 1 kodeksu pracy za nieprzestrzeganie przez pracownika ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy, przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisów przeciwpożarowych, a także przyjętego sposobu potwierdzania przybycia i obecności w pracy oraz usprawiedliwiania nieobecności w pracy, pracodawca może stosować:
1) karę upomnienia,
2) karę nagany.
Odnosząc powyższy przepis do stanu faktycznego ustalonego w sprawie wskazać
należy, że pracodawca nałożył karę porządkową nagany wobec powódki w związku z
zamieszczaniem przez nią na swoim profilu społecznościowym negatywnych informacji na
jego temat, co stanowiło w ocenie strony pozwanej naruszenie obowiązującej w zakładzie
pracy polityki medialnej. Przepisy regulujące zasady odpowiedzialności porządkowej mają charakter bezwzględnie obowiązujący. Oznacza to, że wszelkie układowe, regulaminowe lub umowne postanowienia dotyczące wyłączenia, ograniczenia lub rozszerzenia rodzajów przekroczeń, za które istnieje możliwość wymierzenia kary porządkowej oraz katalogu kar, jakie mogą być wymierzone w ramach odpowiedzialności porządkowej pracowników, są z mocy prawa nieważne. Pracodawca nie może wprowadzić również regulacji korzystniejszej dla pracowników oraz nadających jedynie funkcję informacyjną postanowieniom regulaminu pracy dotyczącym kar stosowanych z tytułu odpowiedzialności porządkowej pracowników (W. Muszalski, K. Walczak (red.), Kodeks pracy. Komentarz. Wyd. 13, Warszawa 2021).
Odpowiedzialność porządkowa pracownika ma charakter ograniczony, nie obejmuje całokształtu obowiązków pracowniczych. Nie może się rozciągać na naruszenia obowiązków pracowniczych niezwiązanych z organizacją i porządkiem w procesie pracy. Jak wskazał S.N. w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 lipca 1990 r. ( sygn. akt I PR 26/90, publikowany w systemie informacji prawniczej Legalis) „Tylko nie wykonanie przez pracownika polecenia służbowego dotyczącego pracy może być zakwalifikowane jako naruszenie “ustalonego porządku i dyscypliny pracy, regulaminu pracy”, o którym mowa w art. 108 § 1 KP i które według tego przepisu stanowi podstawę do wymierzenia pracownikowi kary regulaminowej.” Aktywność powódki w mediach społecznościowych nie była w jakikolwiek sposób związana z procesem świadczenia przez nią pracy. Powódka jako osoba zatrudniona na stanowisku stewardesy nie miała w zakresie swoich obowiązków jakichkolwiek zadań związanych z aktywnością w internecie, w szczególności prowadzeniem kont w mediach społecznościowych.
Naruszenie przez powódkę zasad polityki medialnej może być postrzegane wyłącznie jako naruszenie obowiązków pracowniczych niezwiązanych z procesem pracy, które nie jest objęte odpowiedzialnością porządkową.
W związku z powyższym nałożoną na powódkę karę porządkową należało uchylić”.
Najnowsze komentarze